书画艺术市场造假“十大手段”剖析(2)_艺术鉴定鉴赏知识

书画艺术市场造假“十大手段”剖析(2)

栏目：艺术鉴定鉴赏知识　　　作者：佚名　　　热度：

　■■手段三移花接木

所谓“移花接木”，即对原作变戏法大搬家，将一件作品中的人、走兽或景物移走，而改换、嫁接成其他内容，一件“新作”便出笼了。由于作伪者对某一家的东西经常模仿，极为熟悉，故制作起来相当容易，有些移花接木作品甚至天衣无缝，一般人很难察觉。此类作伪手法屡见不鲜，且屡屡得逞。主要表现在一些动物画与人物画中。例如拍品《猫》与《松猿》，便是将徐悲鸿纪念馆真迹《为谁张目》进行移花接木后的两件伪作。真迹尺幅85×52cm，作于1931年，虽为徐悲鸿早期猫画作品，却不愧为精品。无论是布局构图，还是猫之形体与神态，抑或松树的处理，都很精彩，题句“为谁张目，不堪回首”也颇含讽刺之意。拍品《猫》将真迹中猫所处之场景——松树换掉，原封不动地把猫改“搬”在一块岩石上，但猫的面部刻画粗糙，不仅耳部缺乏挺立感，眼、鼻、嘴也失真过多，尤其猫倚住树干的前爪，竟不做任何改动地照抄下来，十分可笑。此外，石的勾染与树的画法与大师的功力也有天壤之别。尤其是一枚压角印居然钤在画面中间，显然作伪者对徐悲鸿的用印习惯缺乏基本的研究。而另一幅伪作《松猿》则变戏法般地套用《为谁张目》之场景，无奈松树之树干、松针与真迹的画法迥然不同，马脚毕露。伪作标作于1932年，与真迹(1931年)仅隔一年，水平竟有如此差距，个中奥妙只有造假者自知。

　　■■手段四东拼西凑

所谓“东拼西凑”，即将不同作品拼凑在一起，形成一张所谓的“新画”，使人产生似曾相识的感觉，但又说不清道不明。此类作伪目前在市场上不在少数，对买家具有较大的欺骗性。由于是拼凑而成，故布局构图往往易犯生硬呆板之弊，彼此关系难于处理协调，是该类伪作之通病。细察之，自能看出蛛丝马迹。此类作伪通常是在同一画家中使用，如将徐悲鸿《柳下立马图》改为《柳下立牛图》，即轻而易举，又极富创意，一般人极易落此陷阱，目前拍场上不少伪作多用此法，且屡有斩获。在造不出来的情况下，此法也不失为一种“高明”之策，毕竟比克隆品叫人一眼辨出强许多。

拍品徐悲鸿《猫蝶图》即是一件典型的“东拼西凑”伪作。该赝品抄袭自徐悲鸿纪念馆真迹《猫》（图9），只不过将另一件馆藏真迹《猫蝶》中之蝶挪至此幅，这样一件“真迹”便应运而生了。真迹《猫》(46×34cm)，作于民国29年（1940年），乃为其妻廖静文女士所绘。而另一件绘有飞蝶的真迹《猫蝶》（64×54cm），则是 1943年绘于重庆磐溪。一、伪作标壬午(1942年)作，并将尺幅改为横式构图(46.5×69cm)。二、拍品无论是猫之姿态还是石之形状，与真迹《猫》皆十分雷同，唯一不同的是猫眼的画法抄自于《猫蝶》。三、虽属抄袭，但是在笔墨勾勒点染上毫无法度，与真迹远无法相比。四、特别是猫腿与猫爪画得惨不忍睹，松懈无比，一点也无真迹矫健、锋利之感。五、在石的勾染上也全无悲鸿大师惯有的画法。六、落款书法与大师功力更是相去甚远。此件伪作竟是从海外征集而来，现如今海外回流中真伪混杂，已是不争的事实，投资者应小心谨慎为妙。

　　■■手段五面壁生造

所谓“面壁生造”，即完全不以真迹为本，凭空臆造，无中生有。造假者为了给观者一种“新颖”之感，多采用此种作伪手法。该类赝品通常不受原作所限，任意发挥，故大多神韵尚有可观，但形的把握每每败笔尽出，易露马脚。近几年，该类伪作在市场上经常现身，不少还是高价位拍品，投资者往往被其所迷惑，上当受骗时有发生。

某公司拍品徐悲鸿《猫鼠图》，设色纸本立轴，69×104.8cm，估价15-18万元，即是一件十分明显的面壁生造伪作。该拍品画一猫在树上匍匐，眼盯前方一松鼠，真可谓构思巧妙，想象力非凡。但无奈画技实在不堪入目，不仅猫与鼠的形象刻画十分丑陋，笔墨也异常粗糙。尤其是题款笔力软弱，印色也惨不忍睹。此外，树干画得格外凌乱，勾染毫不得法。总而言之，该拍品与大师的功力画风相去甚远，全然没有大师的半点踪影，完全是一件拙劣的杜撰伪作。