|
作者：佚名 来源：中华书画网
花21.5万元买了两个假瓶子引发广州古玩赝品第一案 该案结果或对古玩界“不保真、不打假”的交易行规产生颠覆性影响 广州日报新闻蓝页记者柯学东、胡瑛 每当早上西关古玩城开市的时候，广州市荔湾区逢源路总会出现一些来这里“捡漏” 的收藏爱好者。在这个充斥赝品的市场里，这些人能否买到“老”东西，全凭自己的眼力。 根据古玩行的老规矩，古玩这东西似乎不讲究“三包”(包退、包换、包赔)，也不讲究打假。在这里，规矩就是一手交钱一手交货，东西是真是假，全凭买方“眼力”判断。正所谓“名利场恶善不分考世人，古玩城真假难辨考买家。” 但是，偏偏就有一个“打眼”(看走眼)了的新手向这个老行规发起了挑战，并且打起了广州古玩赝品第一案的官司。 日前，该案已经在越秀区法院立案，古玩市场的诚信问题也因此引起了业内的广泛关注。 收藏新手古玩城“打眼” 发起这场赝品官司的人是深圳一位从业多年的孟姓律师，40出头，东北人，从小喜欢中国古典文化，为人豪爽，深圳法律界的朋友都称呼他“老孟”。 老孟告诉记者，他是从去年4月份才开始玩起收藏这档子事的，虽然从此着了迷，但仍算是个绝对的新手。因为父母、姐姐都住在广州的西关，老孟经常从深圳开车来到广州荔湾区，也常常跑到西关古玩城逛古玩店。因为是新手，他买的时候少，看的时候多，但时间长了，也认识了不少古玩商家。 2005年年初，老孟在古玩城里认识了吴某。当时吴某在古玩城里开有铺面，主要经营瓷器，自称是全广州收藏之最，有近30年的古董收藏经历和多年古玩经营经验，还是荔湾区收藏家协会会员，鉴赏能力颇高。 一来二往，两人熟悉了起来，吴某曾经多次帮着老孟鉴别瓷器，遇到老孟“打眼”的时候，他还帮着找卖主退货。期间，吴某告诉老孟，他摆在铺面上的东西一般都是低档货，新的多，老的少，家中才有真品和一些精品。 低价买到“汝窑”瓷器 2005年6月份，在吴某家里，吴给孟重点推介了一樽青釉小胆瓶，介绍说是宋代的汝窑瓷器，有近900年的历史。据吴当时的介绍，这樽小胆瓶，釉色像湖水一样美丽，非常滋润，喇叭口微侈，是典型宋代造型，东西是出土的，绝对没有问题。为此，吴为小胆瓶开价80万元。 吴某还说，自己是下岗职工，为了收藏古玩精品，耗尽了家里的所有存款，最近小孩要出国留学，岳父母又生病，急需变现资金，这才愿意把这两件精品低价出售给朋友。 除了小胆瓶外，吴某还向老孟推介了一樽青花海水绥带大瓶，说是明代的民窑产品，是当时出口的瓷器，而且是窑藏出土的。吴为青花海水绥带大瓶开价200万元。 老孟告诉记者，由于是古玩新手，他一开始不敢贸然相信吴的话，回到深圳后，他买了一堆介绍古瓷器的书籍，一一查阅后，发现吴所说的与书上记载的基本相符，因此这才动了买回家收藏把玩的念头。 2005年8月19日，经过多次讨价还价之后，老孟最终分别以6.5万元和15万元的价格买下了“汝窑”小胆瓶和“明代民窑”青花海水绥带大瓶。当时双方钱货两清。 “汝窑”原来只是仿制品 两件瓷器买回家后的一周时间内，也就是当年的8月下旬，老孟邀请朋友到自家鉴赏。但朋友的观点让老孟心凉了一大截：这两件瓷器全都是赝品，是现代仿制的！为此，老孟再上网查询相关文章和对照相关的瓷器书籍，也对两件古玩产生了怀疑。 当年8月25日，老孟再次打电话给吴某，提出两件古玩是现代仿品的质疑，但吴某仍坚持青釉小胆瓶是宋代的，是出土的，绝对没问题。还劝老孟不要相信别人的话，他们没有那个鉴赏水平，并提醒老孟“你想它是，它就是”。 为了谨慎期间，2005年12月20日，老孟将两件“古董”委托给广东省文物鉴定站鉴定。结果，经过专家鉴定，两件“古董”均是现代仿品；今年4月份，景德镇市价格认证中心也对两件仿品进行了价格认证，结果两件瓷器加起来仅仅1.18万元。 收藏新手挑战古玩买卖行规 “我后来才知道，宋代汝窑现在世上仅存几十件，且绝大部分藏在故宫博物馆和台北博物馆，民间非常罕见，每件汝窑瓷器现在市场价值超过上千万元。当时我是轻信他的话了。”老孟说。 老孟告诉记者，作为古玩新手，他也知道有“打眼”的时候，“交学费”在所难免，因此他一开始并不准备打官司，愿意折扣后退货。经过多次交涉，老孟同意以15万元的价格退货，但吴某并没有同意。 吴某告诉记者，他之所以不愿意退货，是因为他从没有向老孟作出过任何的“包真”诺言，“否则的话，价格肯定不只21.5万元。”吴某还对记者说：“古玩行业向来是‘不包真’的，连正式的拍卖会也‘不包真’。”不过，吴某也承认，他现在个人的看法仍然是两件瓷器都是“老”的，他原来也是认定它们是宋、明瓷器，才从别人手上收购来的。 记者在采访时了解到，西关古玩城大多数商家也对吴某的不诚信行为持谴责态度。吴某在古玩城的生意也无法继续下去，现其铺面已关闭。 据了解，在古玩这个行当，有着靠“眼力”吃饭的行规，这里没有商品的“三包”(包退、包换、包赔)，更不存在打假，“打眼”了就自认倒霉似乎是潜规则。 但老孟不信邪，作为律师，他熟知商业规则，他不相信古玩市场在法律上真的有什么特殊的地方。因此，老孟坚决要打这场官司，算是向古玩买卖的潜规则宣战，也算是一场带有公益色彩的官司。 今年10月12日，老孟一纸诉状把吴某告上越秀区法院，要求法院认定他与吴某的买卖行为无效，吴某退还21.5万元及其利息。 30年的收藏全是赝品 据了解，目前广东省收藏爱好者达60万人以上，而广州更是广东省古玩商的聚集处，西关古玩城、带河路胜源西街、文德路等地都是在圈内比较有名气的古玩买卖场所。 日前，记者走访了广州多处古玩商铺，发现与国内其他地方的古玩市场一样，广州的古玩市场也同样充斥着各类赝品。记者随意走进一家古玩店，这家店店面不大，被各种古董塞得满满当当。记者拿起摆在桌子上的一个看上去很陈旧的花瓶，老板马上说：“这是老的。”记者问老板店中最贵的是什么宝贝，老板指着放在玻璃柜里的一个瓷花瓶说：“这件是宋代的，20万。” 在接下来走访的几家古玩店中，几乎每家店的瓷器差不多都有号称是宋代的或明代的瓷器，价钱从几千元到几十万元不等，店老板也都信誓旦旦地向记者保证他们出售的是“老货”，而且如假包换，有的甚至说是“官窑”。 在文昌路，一个姓张的老板对记者说，他的瓷器都是从国外拍回来的，绝对是真货，而且北京的古玩商也会到他店里买古董。 但是，据广州一位长年研究瓷器的专家说，目前，广东除了省博物馆仓库里的少数珍品外，市面上所谓的唐、宋、明时期的瓷器，包括清代的官窑，基本上都是仿品。 “可以说，全国的古玩市场、收藏品市场没有一家店敢说自己买的是百分之百的真古董、没有一家店绝对不售赝品、仿制品。”广东省文物鉴定委员会委员许建林这样对记者说。 记者在西关古玩城采访时听说过这样一件事，珠三角有一位瓷器收藏商，30年来耗费1800多万元收藏的瓷器几乎全是赝品。收藏兴旺，造假更旺，这是文物市场。 古玩市场“靠眼力”是行规 现在，老孟体会到了，在古玩行当，随着仿制技术的不断提高，“难得买货不受骗”，“像我这样的人可能每天都会有，但我不明白的是，为什么买了赝品就不能退？” 案件的被告吴某则对记者说，“靠眼力”是行规，谁都有“走眼”的时候，如果买了赝品都要退，那就不会出现那么多赝品了，可以说，几百年来，赝品是古玩行业的一大特色。吴还称，老孟在购买那两件瓷器前，前后三个月来到他家观摩、鉴赏，期间还用放大镜仔细查看过，从这个角度看，他是依靠自己的“眼力”才决定购买的。 西关古玩城一位姓陈的档主告诉记者，圈内有诚信一点的人“自己觉得不对的东西”都放在家里了，或者送给亲戚朋友玩，不会再拿出去交换。“进了这一行的人，谁家的角落里没有一些破烂呢？现在我的桌子底下就一对新货，还是从香港花了8000元买的”他说，平和的心态才是最重要的。 不过，老陈对记者说，做这行的熟客多，遇到熟客对手里的东西拿捏不准时，卖家一般会同意以货换货的，但换货的价值不能低于原金额。但大多数人都不愿意采用这种方法，因为，除非你有很好的眼力，否则换货的结果多是越换越差。 另外一位刘姓的古玩店老板翻开一本书对记者说，对关系比较好的客户，如果对方实在不喜欢已经买走的东西，也可以按一定比例退货。但按规矩，货款一般退还八、九成左右，“剩下的钱算是交学费的”，原因很简单：“不流点血，怎么能长记性”。 对于此种说法，吴某不能苟同，他告诉记者，退还古董的一般是事先有约定，但他与老孟之间没有任何的约定。 古玩行当赝品泛滥为何从不打假 “谁都知道古玩市场真假莫辨。‘下了水’的人，哪个没有高价买赝品的经历？而赔钱之后仍能坚持，也多是因为尝过‘捡漏’的甜头。” 荔湾区收藏家协会副会长叶雷这样说，现在文物的“真假难辩”，但同时收藏的乐趣也在这“真假难辩”之中，要想规避风险，就要求收藏者要不断提高对文物的鉴赏能力，并且要学习传统文化知识，不能急功近利。“那位孟先生就有点急功近利了，如果他头脑清醒一点就不会这样做。想一想，要价几百万的东西他以二十多万就能买到，这本身就能说明问题。” 对于这一点，案件的主角老孟现在是切身体会到了，昨天，他在电话里告诉记者，他现在对玩古玩已经灰心了，决定还是远离这一行业，原因就是这一行业太缺乏诚信，不是他这整天与严谨法律条文打交道的人能玩得来的。 “自从有了古玩这一行，就每天都上演着有关真真假假的故事。”已有十多年开店经历的古玩店老板周先生说，真假并存，是古玩市场最突出的特点，也是这一行的魅力所在。也许正因为如此，赝品泛滥却从不打假，才成为古玩界的潜规则。 官司可能对行业规则产生颠覆性影响 但律师出身的老孟就是不明白，古玩行业的潜规则真的能逃过法律的约束？真的就不需要法律上的诚信原则了？他认为，吴某在出售两件瓷器之前，多次强调它们是宋、明时代的“老东西”，正是在他这一误导下，自己才做出了购买的决定。这在《民法》上属于“重大误解”，是可以取消的民事行为。 不过，吴某昨天在接受本报记者的采访时认为，他并没有许诺过保证瓷器就是宋代或明代的东西，他的说法也只是提供了自己个人的意见而已，并没有对两件瓷器最终定性。“即使是一流的鉴定专家也有看走眼的时候，何况是普通的收藏者。”吴某说。 吴某还强调，“古玩交易讲的就是一手交钱一手交货，至于东西是真是假，卖方的意见只是参考。你觉得值就买。至于买的东西究竟是真是假，全凭你的眼力。东西好坏都是自己选的，没有退货的道理。这就是古玩交易多年的规则，你不能不遵守。” 记者在西关古玩城采访时了解到，许多古玩店的老板都在密切关注着孟、吴之间的官司，理由很简单，该案的结果可能对这个行业以后的经营规则造成颠覆性的影响。 古玩商会自引诚信自律机制 目前，老孟已有了退出收藏行业的念头，据记者了解，老孟的退出实际上并不是个案，由于国内古玩行业诚信的严重缺失，今年以来，古玩爱好者开始出现了流失的趋势。 西关古玩城一位陈姓的老板告诉记者，古玩城内很多铺面今年的生意冷清了很多。生意难做有两个原因，一是媒体关于这个圈子的负面报道太多，导致收藏者更加谨慎；另一方面就是部分没有诚信的古玩商只图短期效益，损害了整个行业的形象。 陈老板承认，像老孟这样的人，事业有成，小有积蓄，加上对收藏有爱好，本来都是他们的潜在客户，但这次的遭遇无疑会打击他继续把玩古董的兴趣。从这个意义上说，部分古玩商是在自掘行业坟墓。 种种迹象表明，古玩市场的诚信缺失已经影响到了古玩商自身的利益，显然，他们自己也开始注意到了这一问题。 记者在采访期间了解到，今年年初，几十位西关古玩商自行发起制定了《西关古玩城行业自律公约》。该《公约》可以看作是古玩行业对一些古老行规的自行修改。 《公约》最核心的方内容就是引进“诚信机制”，它要求古玩商明白、真实地在商品上标注古董、艺术品、赝品或者仿制品等身份，亮出真底牌。其目的一是保证消费者利益，尤其是吸引有实力的外行文物贵族；另一方面，古董是很特殊的商品，一般人难辨真假，文博系统的专家又不能以其官方头衔从事民间商业鉴定活动，在国家没有力量打假的情况下，实现行业自律。 记者在一张会员牌匾上看到，上面醒目地著名了“1，凡在商会会员店内售出的古玩艺术品，一周内，如无损坏，均可九折退还或等价换货；2，十五天内经西关古玩商会技术鉴定组确认为赝品的，可以全额退款；3，双方另有协议的除外。” “古玩收藏大致是一种松散的、一对一的交易，因此买与卖都是私下交易，不是公开行为，因此没有“三包”。而且古玩行业技术复杂、古玩数量众多，如果要打假的话，工作量非常大，因此古玩市场基本要靠买卖双方的自律。”荔湾区收藏家协会副会长叶雷说。 据了解，与西关古玩城行业自律行动同步的是，国内不少文物拍卖公司，为了提高自己的诚信形象，也一改惯例，提出了“包真”的诺言，声称“一旦买家发现古董是赝品，拍卖行负责原价退还”。 不过，记者注意到，目前加入这一公约的还是少数古玩商，该行业的自律行动似乎还有很长的路要走。 记者手记： 民间收藏需要特别的游戏规则吗？ 真与假，是民间收藏最为敏感的话题。近年来，我国民间收藏迅猛发展，“造假也日益让专家看花了眼”。但是，目前收藏界、法律界对如何处理这类交易纠纷，在认识上还存在很大分歧，在司法操作上也有很多不同。古玩行业规范的缺位似乎是现实。 2002年3月，一德国人在北京买下5幅名家画作，后发现全部是赝品。于是他诉至法庭，法院最后依据《消费者权益保护法》的有关条款，判决卖方双倍返还购画款。 这位德国人是在国内比较早的向古玩交易的欺诈行为宣战的人。 但是这一案件至今仍留有争议，古玩界的人认为，买古玩是一种投资行为，并不是消费，古玩也不是普通消费品，因此不适用《消费者权益保护法》。“买古玩就是一种投资，是搏彩，既然是投资和搏彩就有风险，收藏必须有这个心理准备。这与一般消费者购买商品是不同的。”吴某说。 真伪纠纷除了使用民法进行约束以外，使用刑法进行约束的案例也屡见不鲜。2003年，湖北省的某古玩商贩受罗某本人委托为其寻找古玩，古玩商先后向罗某出售了十多件藏品，一共收取39000元。后来罗先生发现藏品都是假的，就向当地公安机关报了案。公安机关以诈骗巨额财物罪将此商贩逮捕，并经法院审理后被判刑。 对于法律的制裁，古玩界很多人持有尖锐的反对意见，他们认为，古往今来藏市上有赝品是正常现象，捡漏、打眼也是一种乐趣，对于赝品纠纷他们更愿意按照惯例解决。“不打假”是民间收藏界的一个传统习惯，但这也仅是收藏圈内人士的一个共识。如果强力的行政、司法打假手段进入这一行业，那么必将导致它的彻底萎靡。 那么，古玩界真的能在法律之外拥有特别的游戏规则吗？ 答案实际上是显而易见的。法律界人士认为，虽然目前我国对古玩交易的法律规定不够完善，缺乏相应的司法解释，但它作为民事行为中的一种，《民法通则》、《合同法》很多原则和条款同样可以规范它。在这一点上，这个行业并没有什么特殊性，它照样要受到法律的约束。 但是，古玩行业的确有其特殊性，游戏规则的制定也必须符合民间收藏的实际，这实际上是一个考验立法界智慧的问题。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
上一篇：翰海古代书画 明清书画成主角 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
