|
作者：佚名 来源：中华书画网  判决书  郭庆祥正在仔细查看判决书  在范曾画室中，大白墙上悬挂着十多张大幅宣纸，所有画面出现的都是相似的“钟馗”模样的人头像。 新浪收藏讯 2011年6月13日，知名收藏家郭庆祥在京表示，已收到北京昌平区人民法院判决，判决结果中要求郭庆祥向范曾书面道歉，并且赔偿人民币7万元。郭庆祥表示，这个判决不公平，在艺术批评、学术争鸣和名誉侵权之间的法律界限画错了，为了维护文艺批评和学术争鸣的权利，一定要上诉。同时郭庆祥还强调，输赢不重要，也不是目的，最终还是为了维护正常的文艺批评以及文艺批评家的权力。 郭庆祥称，流水线生产的作品不是艺术创作，一定不是艺术家的情感表现，因为它是一个类似于机器复印的过程，没有情感内涵，也不具备艺术感染力，更不具备时代精神。 2010年5月26日郭庆祥在《文汇报》争鸣栏目发表署名文章《艺术家还是要凭作品说话》，表示艺术家还是要凭作品说话，没有点名地批评了当前美术界存在的“流水线作画”现象。 郭庆祥在文章中写道：“这位名家其实才能平平，他的中国画人物画，不过是‘连环画的放大’，他画来画去的老子、屈原、 谢灵运、苏东坡、钟馗、李时珍等几个古人，都有如复印式的东西，这样的作品是经受不住时间的考验的，没有真正的艺术价值。 我认为，这位画家的这些大同小异、毫无艺术个性的礼品画，最多只值数百元。” 同年6月24日，《文汇报》“争鸣”栏目刊登了著名文艺批评家谢春彦的《钱，可通神，亦可通笔墨耶？》一文，文中有一段这样的表述：“还是以卖得火、吹得火、势得牛的范三官人为例，那种仗势霸气，硬而实软，华而不实，稀缺内养，呆板颟顸的笔致，貌似清雅的俗绿恶青，掺了些墨抑或石绿的冷赭肤色，手与足的结构亦并不合理协调的搭配，哪里还有什么好灵魂在耶！” 2010年9月，范曾一纸诉状将郭庆祥、谢春彦及《文汇报》告上法庭，要求郭庆祥赔偿原告精神损失费500万元，要求谢春彦赔 偿原告精神损失费20万元，并要求《文汇报》赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
