紫定不紫-酱釉定器鉴定

　　宋代邵伯温所著的《见闻录》中有这样一则故事：“（宋）仁宗一日幸张贵妃阁，见定州红瓷，帝坚问曰安得此物？妃以王拱宸所献为对。帝怒曰，尝戒汝勿通臣僚馈送，不听，何也？因以所持柱斧碎之，妃愧谢久之乃已。”
请注意，这不仅仅是一则连近千年前的封建皇帝都懂得严禁身边亲眷收受贿赂的通鉴，而且对陶瓷爱好者（或者工艺发展史研究人员）来讲至少表明如下两点：一是早在北宋时期定窑就成功烧制了红瓷；二是定窑红瓷肯定非常珍贵难得，否则，有权势又有钱财的王公大臣就不会用它去讨好皇帝的宠妃了。
　　定窑曾为官窑，给皇家烧制御用瓷器，这在众多的文献内已有记载并成定论。但其中的“红瓷”甚为稀少，传世和出土的都极罕见，文献记载也仅有只言片语，因此人们对定窑红瓷亦即紫定的研究鉴别远不如对定窑白瓷的认识来得深入精确。紫定对许多瓷友来说是非常扑朔迷离的。本着以瓷会友的原则，现将我新近收集到的几块定窑瓷片（紫定）介绍给瓷友，以助交流。
（如图）这几块紫定片基本上是残碗遗存，从现有的残块上推测，其整体器型上有大小、深浅的差别。但施釉方式、工艺制作及呈色特点是大至相同的。具体观察结果如下：
　　一．高倍放大镜下观察胎质可见胎土极细白、洁净、坚硬、烧结度好，几乎没有气孔，可知是高温成型（如图），这与文献记载宋瓷之中定窑的烧成温度最高是吻合的。
　　二．釉色在柿红和枣红之间，或者说是酱色中泛桔红，且较一般酱色艳丽，绝无紫色气象。由残片断面观察，胎骨修制得薄而规整，与胎骨相接处的釉水呈黑色，表面上才是酱红色。旋釉薄且均匀，无开片，侧面观察釉面可见细小桔皮纹，这应是微气泡爆裂后遗留下的小坑所至。抚摸釉面，感觉细腻如玉，润滑如脂。
　　三．残器凡口沿处皆因釉水垂流而几乎露出胎骨，因而也造成两圈不同色泽的带边，顶部成稻米壳色，带边往下渐成一周泛黑泛黄的褐色带边，然后才是酱红色。（如图）。
　　四．残碗的器型有两种：一种碗为斜直微弧腹，口沿上有葵口。据现有葵口等距离推算，整碗应有六个葵口，碗高一个为5.8厘米，一个约7厘米，另一个约为6.1厘米，此类碗圈足高约0.7厘米，足内侧向外斜削，外侧竖直削，足脊平切，有的足脊平切后再略作修整，成圆楞状，断面观察足圈略呈八字形，圈足大小约为整碗口沿直径的三分之一。足心有施釉和不施釉两种(如图）；另一种碗为折腰撇口浅碗，口沿有葵口，整碗应有六个葵口，碗高约4.5厘米，自碗高约二分之一处斜折向上成撇口，折撇部分有微弧度，圈足切削方式是内侧向外斜削，外侧竖直削，足脊平切后略修成圆楞状。圈足大小约为碗口直径的三分之一。足底施釉与器身釉色一致。（如图）
　　五．所有残片不见有芒口，亦不见有支垫烧痕，应为匣装烧制，除釉色、葵口、折腰之外，不见有其他装饰。
　　综合上述特征分析，可得如下结论。
　　1．这批酱红色釉瓷片器型特征均为六葵口碗，内斜外直平切小圈足，口大足小，腹斜直微弧，符合北宋时期碗型特征，故其产生时代应是北宋。
　　2．胎质细白坚硬，与同时代定窑白瓷胎质完全一致。而不同于同时代的景德镇白瓷胎质以及吉州窑胎质，也不同于福建德化、永春等窑的白瓷胎质，故其产生的窑口应为河北曲阳的定窑。
　　3．这些瓷片的釉色与传世的或文献记载的“定州红瓷”、“酱色釉”亦即人们常说的“紫定”相一致。对照实物残片釉色而必须指出的是，其釉色既不是“紫色”，也不是“红色”，更不是“芝麻酱色”，确切色泽介乎红色与酱色之间又略微带有一点桔黄色，明快而艳丽。如果比喻一下的话，应该比熟透的柿子色略深暗一点，比熟透的枣色略浅亮一些。称之为酱红釉较为名副其实。由此看来，紫定不紫，但从相沿成俗的角度出发，本人却同意不妨仍称其为“紫”定，以便交流。
　　4．紫定器制作极为精细，胎轻薄，釉均匀，其工艺水平北宋时已至巅峰，不愧为一代名窑。眼前这些虽已残损但不失美韵的紫定瓷片，足以让人想见其昔日的尊贵与辉煌。