|
作者：佚名 来源：网络 今天，针对学院艺术的批评从未停止：学院艺术是否是象牙塔中的艺术，是否是“职称的艺术”，是否是“过时的”东西？
今天，针对学院艺术的批评从未停止：学院艺术是否是象牙塔中的艺术，是否是“职称的艺术”，是否是“过时的”东西?最重要的是，拥有某种“贵族身份”的学院艺术家们，能否创作出超越体制的作品，能否成为艺术大师? 较为普遍的观点是：教育不能造就大师只能造就匠人和技师，造就大师的是大时代，是每次剧烈的科技、经济、政治变革。教育是有规矩的，而艺术创作是没有规矩的，这本身就是一种无法调和的矛盾。 一篇名为《艺术学院教不出大师》的文章甚至指出，中国目前的艺术教育问题主要表现为学院教育体制的“经验化”，一批又一批的教师和学生信奉这种观点，把大师经验捣来捣去，在无意识中限制了艺术创作的边界或框架，致使中国现当代艺术的创造力严重缺失。 但学院艺术家群体认可这种观点吗? 在2009年10月中国首个“学院明星”展览亮相马来西亚艺博会时，著名艺术家，中央美术学院副院长徐冰说，“这个展览的特色在于所有作品全部出自学院派艺术家之手，这些艺术家具有超越型的特点，他们坚持艺术的精神性价值，在作品中表现出对于思想质量的追求。他们艺术的共同特征是既努力超越已有的艺术史范式，又拒绝滑向浅薄与媚俗的流行趣味。” 既做过成功的职业艺术家，现在又回到学院担任教职的徐冰特别指出：“回到精神家园并执守这个家园，是学院艺术家共同的艺术信念。” |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
上一篇：明星开画展 到底是缪斯恩宠还是在制造垃圾？ |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
