|
作者：佚名 来源：中国书画网
书画家范曾
收藏家郭庆祥 书画家范曾 书画界的重量级人物 收藏家郭庆祥 收藏界的活跃人物 原本应该是唇齿相依的伙伴关系，却即将对簿公堂，成了水火不容的敌对关系。究其缘由，是恶意攻击？还是蓄意炒作？ 晨报讯 范曾状告郭庆祥，要求郭庆祥赔偿其名誉及精神损失费500万元。该消息一石激起千层浪，即刻形成社会“事件”。北京昌平区法院已经就此事立案，暂定11月9日开庭。 记者昨日得到最新消息，范曾因事已于近日前往巴黎，相关庭审事宜，他已委托律师办理。被告人郭庆祥也继续在北京、上海、大连之间飞来飞去。看上去，一切似乎显得平静，似乎预示暴风骤雨前夕的一片沉寂。 范曾诉称，2010年5月至6月间，《文汇报》先后发表了《艺术家还是要凭作品说话》、《画家的寂寞与热炒》、《钱，可通神，亦可通笔墨耶》的署名文章。其中，郭庆祥的《艺术家还是要凭作品说话》提到他的24字自评，谢春彦的《钱，可通神，亦可通笔墨耶》称“钱眼下真的也通了不少国画大师……范某人卖画之八字秘窍即最典型之个案也。 ” 范曾认为，该报社及郭庆祥、谢春彦等三文章捕风捉影，使用侮辱、诋毁的语言，侵害了自己名誉权。范曾要求该报社赔偿精神损失费20万元，谢春彦赔偿20万元，而郭庆祥则要赔偿500万元。 郭庆祥在接受记者采访时说，1995年他经朋友购买了范曾一批画，但他发现了范曾的作品在题材和技法上严重雷同，像一个模子刻出来的。郭庆祥在文章《艺术家还是要凭作品说话》中批评“这种程式化、模式化的制作过程，既不是一个艺术家的创作，也不如一个美术工作者的水平”、“工作现场就像是工厂车间的流水线，自己复制自己的作品，和印刷品没有什么区别”。“范曾状告郭庆祥”的消息一经被媒体曝光，便在社会引起一片哗然。 关注无疑更增加了事态的发展，郭庆祥日前在上海再度回应，他是在就当前文化艺术存在的某些问题和现象，总结近二十年的收藏经历和真实体验，不存在针对个人的言论攻击。作为一名收藏家，他有对文艺现象发表评论的权利。 郭庆祥出生在大连，曾经是大连造船厂的一名工人，1982年开始经商，1993年涉足书画收藏，并成立玥宝斋。近几年，郭庆祥逐渐成为收藏界活跃人物。 范曾并未作出任何回应。昨日截至发稿时记者获悉，范曾因事已于近日前往了巴黎，相关庭审事宜他已委托律师办理。“范曾状告郭庆祥”一案更加显得扑朔迷离。 （认知） 郭庆祥： 艺术家还是要凭作品说话 （节选） 现在有一位经常在电视、报纸上大谈哲学国学、古典文学、书画艺术的所谓的大红大紫的书画名家，其实也有过度包装之嫌。这位名家其实才能平平，他的中国画人物画，不过是“连环画的放大”。他画来画去的老子、屈原、谢灵运、苏东坡、钟馗、李时珍等几个古人，都有如复印式的东西。人物造型大同小异。他的人物画虽然是写实的，但其中不少连人体比例、结构都有毛病。他的书法是“有书无法，不足为式”，装腔作势，颇为俗气。他的诗不但韵律平仄有毛病，而且，在内容上，不少是为了自我吹嘘而故作姿态，不足挂齿。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
上一篇：国内金融资本染指艺术品市场 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
